Een ongeval op een festivalterrein, waarbij een man gedeeltelijk onder een bus terecht is gekomen. De centrale vraag in deze deelgeschilprocedure was of de verzekerde van Achmea en de Stichting als organisator van het Piratenfestival aansprakelijk zijn voor de schade die de man heeft geleden en lijdt als gevolg van het ongeval.

Onvoldoende onderbouwing onrechtmatig handelen Stichting

De rechtbank heeft geoordeeld dat de man onvoldoende feitelijk heeft onderbouwd dat de Stichting jegens hem onrechtmatig heeft gehandeld volgens artikel 6:162 BW. Dit betekent dat de man niet heeft kunnen aantonen dat de Stichting als organisator van het festival een onrechtmatige daad heeft gepleegd die heeft geleid tot het ongeval en de daaruit voortvloeiende schade.

Artikel 185 WVW van toepassing ondanks ongeval buiten openbare weg
Ten aanzien van Achmea, de verzekeraar van de bus, heeft de rechtbank geoordeeld dat artikel 185 WVW van toepassing is, ondanks het feit dat het ongeval niet heeft plaatsgevonden op de openbare weg. Dit artikel regelt de aansprakelijkheid van de eigenaar of houder van een motorrijtuig voor schade die door dat motorrijtuig is veroorzaakt. De toepassing van dit artikel buiten de openbare weg is opmerkelijk en toont aan dat de reikwijdte van deze bepaling verder kan gaan dan men wellicht zou verwachten.

Beroep op overmacht en opzet/roekeloosheid faalt

Achmea heeft een beroep gedaan op overmacht en op opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid aan de zijde van de man, maar dit beroep is door de rechtbank afgewezen. De verzekeraar is er niet in geslaagd aan te tonen dat er sprake was van een situatie waarin het ongeval niet aan hen kon worden toegerekend (overmacht) of dat de man met opzet of grove roekeloosheid heeft gehandeld, waardoor hij zelf verantwoordelijk zou zijn voor de schade.

Eigen schuld benadeelde partij

Hoewel Achmea aansprakelijk is bevonden op grond van artikel 185 WVW, heeft de rechtbank wel geoordeeld dat de man eigen schuld heeft aan het ongeval. Hij is over het terrein gaan zwerven en is naast een bus gaan staan die nog moest oprijden naar de parkeerplaats. Bovendien heeft de rechtbank in het nadeel van de man meegewogen dat hij naar eigen zeggen tien biertjes had gedronken.

Verdeling aansprakelijkheid en gevolgen

Na toepassing van de billijkheidscorrectie heeft de rechtbank geoordeeld dat Achmea 75% van de schade dient te vergoeden en dat de man 25% van de schade zelf moet dragen. Dit betekent dat de man, ondanks de gedeeltelijke eigen schuld, toch een aanzienlijk deel van zijn schade vergoed krijgt door de verzekeraar.

Het door de man verzochte voorschot is echter afgewezen en de verzochte vergoeding van de buitengerechtelijke kosten is vergaand gematigd door de rechtbank. Dit laat zien dat eigen schuld niet alleen gevolgen kan hebben voor de uiteindelijke schadevergoeding, maar ook voor andere aspecten van de schadeafwikkeling.

Vindplaats uitspraak: ECLI:NL:RBOVE:2024:3954, Rechtbank Overijssel, C/08/308318 / HA RK 24-3 (rechtspraak.nl).