Als de verzekeraar een te laag bod doet, kan uw belangenbehartiger dit gemotiveerd betwisten met een onderbouwde tegenberekening, en zo nodig verder onderhandelen of de zaak aan een onafhankelijke instantie voorleggen.
Een eerste bod van een verzekeraar is regelmatig niet het uiteindelijke, definitieve bedrag, en het is niet ongebruikelijk dat hierover verder wordt onderhandeld. Uw belangenbehartiger beoordeelt of het aangeboden bedrag aansluit bij vergelijkbare zaken en de specifieke omstandigheden van uw situatie, en onderbouwt vervolgens waarom een hoger bedrag gerechtvaardigd is, bijvoorbeeld met verwijzing naar de smartengeldgids, aanvullende schadeposten die nog niet waren meegenomen, of een gedegen berekening van toekomstige schade. Blijft de verzekeraar bij een naar uw mening te laag bod, dan kan de discussie, indien nodig, verder worden geëscaleerd via bijvoorbeeld een deelgeschilprocedure. Het is belangrijk om niet te snel akkoord te gaan met een eerste voorstel als dit niet de volledige schade dekt. Onna Letselschade onderhandelt actief voor een passend bedrag.
Toen de verzekeraar in de zaak van Devin een bod deed dat aanzienlijk lager lag dan vergelijkbare zaken in de smartengeldgids, onderbouwde Onna Letselschade met concrete vergelijkbare uitspraken waarom een hoger bedrag gerechtvaardigd was, wat leidde tot een aanzienlijk verbeterd eindvoorstel.
A: Nee, een eerste bod is vaak onderhandelbaar; het is verstandig dit eerst goed te laten beoordelen door uw belangenbehartiger.
A: Door vergelijking met vergelijkbare zaken, bijvoorbeeld via de smartengeldgids, en een grondige inventarisatie van al uw schadeposten.
A: Dan kan de zaak, indien nodig, verder worden voorgelegd aan een onafhankelijke instantie of de rechter.
mr. Zany Hoogendijk-Salatovic, letselschade-expert bij Onna Letselschade