Bij een val in een winkel of supermarkt kan de winkel aansprakelijk zijn als sprake was van een gevaarlijke situatie die bekend was of had moeten zijn, zoals een gemorste vloeistof die niet tijdig werd opgeruimd.
Winkels hebben een zorgplicht om hun vloeren en gangpaden veilig te houden voor bezoekers. Bij een val, bijvoorbeeld door een gemorste vloeistof, een net gedweilde vloer zonder waarschuwingsbord, of losliggende producten, kan de winkel aansprakelijk worden gesteld als aannemelijk is dat zij deze gevaarlijke situatie hadden moeten opmerken en verhelpen. Dit vraagt om een zorgvuldige reconstructie: hoe lang lag de vloeistof er al, was er een waarschuwingsbord aanwezig, en waren er camerabeelden? Bewaar zoveel mogelijk bewijs, zoals foto's van de situatie en eventuele getuigen. Als de winkel kan aantonen dat zij voldoende voorzorgsmaatregelen hadden getroffen, zoals een duidelijk zichtbaar waarschuwingsbord, kan aansprakelijkheid worden betwist. Onna Letselschade helpt u deze situatie goed te onderbouwen.
Toen Sylvia uitgleed over een gemorste vloeistof in een supermarkt zonder waarschuwingsbord, vroeg Onna Letselschade de camerabeelden van de winkel op, waaruit bleek dat de vloeistof al geruime tijd op de vloer lag zonder dat personeel had ingegrepen. Dit vormde sterk bewijs voor de aansprakelijkheid van de supermarkt.
A: Niet automatisch; het moet aannemelijk zijn dat de winkel wist of had moeten weten van de gevaarlijke situatie.
A: Ja, uw belangenbehartiger kan dit namens u opvragen om de situatie te reconstrueren.
A: Dan kan dit de aansprakelijkheid van de winkel beperken, afhankelijk van de zichtbaarheid en duidelijkheid van het bord.
mr. Zany Hoogendijk-Salatovic, letselschade-expert bij Onna Letselschade