Als de tegenpartij weigert de juridische kosten te vergoeden ondanks erkende aansprakelijkheid, kan uw belangenbehartiger dit formeel aankaarten en zo nodig een procedure starten om deze kosten alsnog af te dwingen.
Het kan voorkomen dat een verzekeraar wel aansprakelijkheid erkent voor uw letselschade, maar discussie voert over de hoogte of gegrondheid van de gedeclareerde buitengerechtelijke kosten, bijvoorbeeld door te stellen dat deze onredelijk hoog zijn. In dat geval kan uw belangenbehartiger onderbouwen waarom de gemaakte kosten redelijk en noodzakelijk waren voor de behandeling van uw zaak, bijvoorbeeld gezien de complexiteit ervan. Als de verzekeraar hierin blijft weigeren, kan dit geschil, net als een geschil over de hoogte van uw schadevergoeding zelf, aan de rechter worden voorgelegd. Dit soort discussies is niet ongebruikelijk en onderdeel van het normale onderhandelingsproces. Onna Letselschade onderbouwt haar declaraties altijd zorgvuldig om dit soort discussie te beperken.
Toen een verzekeraar in de zaak van een complexe letselschadezaak aanvankelijk weigerde de volledige kosten van Onna Letselschade te vergoeden, werd met een gedetailleerde onderbouwing van de bestede tijd en de complexiteit van het dossier alsnog een volledige vergoeding van de kosten afgedwongen.
A: Niet zomaar; bij erkende aansprakelijkheid moet redelijke onderbouwing van kosten in beginsel worden vergoed, al kan over de hoogte gediscussieerd worden.
A: Uw belangenbehartiger kan dit desnoods aan de rechter voorleggen als partijen er onderling niet uitkomen.
A: Nee, dit betreft een aparte discussie over de kosten van rechtsbijstand, los van uw persoonlijke schadevergoeding.
mr. Zany Hoogendijk-Salatovic, letselschade-expert bij Onna Letselschade