Wat als je met een elektrische step iemand laat schrikken, die daardoor valt? En wat als je step niet eens op de openbare weg mocht rijden? In deze zaak draait alles om aansprakelijkheid, snelheid en de juridische status van de elektrische step. De rechter gaf een duidelijk oordeel: volledige aansprakelijkheid voor de steprijder – zonder dekking van de verzekering. Lees wat deze uitspraak betekent voor de praktijk.

Letselschade na valpartij: geen botsing, wél aansprakelijkheid

In oktober 2021 komt een fietsster ten val in een woonwijk nadat zij schrikt van een jongen op een elektrische step. De jongen rijdt met aanzienlijke snelheid vanaf een zijpad een kruising op. Hoewel er geen fysiek contact is, raakt de vrouw uit balans en valt.

De rechter moest oordelen of de jongen aansprakelijk is voor de ontstane letselschade. De uitkomst: ja, hij is volledig aansprakelijk.

Juridische kern: de elektrische step is een bromfiets

De kantonrechter stelde vast dat de gebruikte step een maximale snelheid had van 25 km/u en een motorvermogen van 350 watt. Daarmee voldoet het voertuig aan de definitie van bromfiets in artikel 1 WVW (Wegenverkeerswet 1994).

Gevolg: de step valt onder de noemer motorrijtuig en daarmee is artikel 185 WVW van toepassing. Dat artikel bepaalt dat de bestuurder van een motorrijtuig aansprakelijk is voor schade aan niet-gemotoriseerde verkeersdeelnemers, zoals fietsers en voetgangers – tenzij er sprake is van overmacht of opzet aan de kant van het slachtoffer.

Geen overmacht, geen eigen schuld

De rechter oordeelde dat de steprijder zich onvoorzichtig en gevaarzettend heeft gedragen. Hij reed te hard op een smal, onoverzichtelijk pad, pal naast een speeltuin. Daarbij had hij – als bekende van de wijk – beter moeten weten.

Van overmacht was geen sprake. Ook eigen schuld of roekeloosheid van de fietsster werd niet vastgesteld. Haar gedrag als kwetsbare verkeersdeelnemer was normaal en paste binnen de situatie van een woonerf. De volledige aansprakelijkheid kwam daardoor bij de steprijder te liggen.

Geen verzekeringsdekking: AVP én WAM keren niet uit

De uitspraak laat zien hoe groot het financiële risico is bij het gebruik van niet-toegelaten elektrische steps.

• De AVP-verzekering (aansprakelijkheid particulier) keert niet uit, omdat schade veroorzaakt met een motorvoertuig is uitgesloten.

• Een WAM-verzekering (Wet Aansprakelijkheidsverzekering Motorrijtuigen) is ook geen optie, omdat deze step niet was toegelaten op de openbare weg.

De gevolgschade moet dus volledig uit eigen zak worden betaald. Het slachtoffer kan zich eventueel wenden tot het Waarborgfonds Motorverkeer, maar dat fonds verhaalt de schade vervolgens weer op de veroorzaker.

Belang van de uitspraak: risicobewustzijn bij letselschadezaken

Deze uitspraak bevestigt dat bestuurders van elektrische steps niet alleen risico lopen op strafbare feiten of boetes, maar ook op civielrechtelijke aansprakelijkheid bij een ongeval – zelfs zonder botsing.

Voor slachtoffers van dit soort ongevallen is dit belangrijk: letselschade is wél verhaalbaar, mits het voertuig als motorrijtuig wordt aangemerkt. Voor veroorzakers is de les helder: een ongekeurde step gebruiken kan grote financiële gevolgen hebben, vooral als er geen verzekering dekking biedt.

Tot slot

Een elektrische step lijkt onschuldig, maar kan juridisch en financieel een groot risico vormen. Niet goedgekeurde voertuigen zijn onverzekerd, en bij letsel van een ander kan de rekening oplopen tot duizenden euro’s.

Vindplaats uitspraak: ECLI:NL:RBMNE:2025:2569, Rechtbank Midden-Nederland, 10849908 UC EXPL 23-8582