Waarom wil de verzekeraar geen (directe) eindregeling treffen?

Kort antwoord

Een verzekeraar wil vaak geen directe eindregeling treffen zolang uw medische situatie nog niet stabiel is, omdat de volledige omvang van de schade dan nog niet duidelijk is voor beide partijen.

Uitleg

Hoewel het voor slachtoffers soms voelt alsof de verzekeraar traineert, heeft terughoudendheid bij een directe eindregeling vaak een legitieme reden: zolang niet vaststaat of uw klachten blijvend zijn, kan de schade niet correct worden vastgesteld. Zowel u als de verzekeraar hebben er baat bij dat een eindregeling pas wordt getroffen als de medische situatie stabiel is, om te voorkomen dat er te veel of te weinig wordt uitgekeerd. Soms speelt echter ook onterechte vertraging een rol, bijvoorbeeld als de verzekeraar bewust tijd rekt. Het is aan uw belangenbehartiger om het onderscheid te maken tussen terechte terughoudendheid en onterechte vertraging, en waar nodig druk uit te oefenen.

Praktijkvoorbeeld

Bij de zaak van Esther leek de verzekeraar traag te handelen, maar bleek dit te komen doordat de medisch adviseur nog wachtte op een laatste rapportage van de neuroloog. Onna Letselschade legde dit uit aan Esther en zorgde dat het traject daarna weer voortvarend werd afgerond.

Veelgestelde vragen

V: Is uitstel van de eindregeling altijd in mijn belang?

A: Vaak wel, omdat het voorkomt dat u akkoord gaat met een bedrag dat de werkelijke schade niet dekt.

V: Hoe herken ik onterechte vertraging door de verzekeraar?

A: Als er geen medische reden meer is om te wachten en de verzekeraar toch niet reageert, kan sprake zijn van onterechte vertraging.

V: Kan mijn belangenbehartiger druk uitoefenen op de verzekeraar?

A: Ja, bij onterechte vertraging kan actief worden aangedrongen op voortgang, zo nodig met formele stappen.

Auteur

mr. Zany Hoogendijk-Salatovic, letselschade-expert bij Onna Letselschade