Een man liep enkelletsel op doordat hij in een gat in de weg stapte. De gemeente erkende de aansprakelijkheid en betaalde verschillende voorschotten. Meerdere deskundigen adviseerden de man om zich te laten opereren. Hij stelde de operatie echter steeds uit. Daardoor ontstond discussie over de vraag of hij zelf voldoende deed om zijn herstel te bevorderen en zijn schade te beperken. De man vroeg de rechter om een extra voorschot van € 40.000. De rechtbank wees dit verzoek af.

Betekent dit dat een slachtoffer verplicht kan worden om zich te laten opereren? Nee, zo eenvoudig ligt het niet. Een slachtoffer mag zelf beslissen over een medische behandeling. Het zonder goede en duidelijke reden uitstellen van een operatie kan echter wel gevolgen hebben voor de schadevergoeding.

Kan het uitstellen van een operatie gevolgen hebben voor uw schadevergoeding?

Een slachtoffer liep enkelletsel op door een gat in het wegdek. De gemeente erkende de aansprakelijkheid en betaalde verschillende voorschotten. Toch kreeg de man geen aanvullend voorschot van € 40.000. Hij had een geadviseerde operatie meerdere keren uitgesteld en zijn financiële redenen daarvoor onvoldoende onderbouwd.

De Rechtbank Rotterdam oordeelde dat het uitstellen van een operatie gevolgen kan hebben voor de schadevergoeding bij letselschade.

Enkelletsel door een gat in het wegdek
De man stapte op 17 mei 2024 in Rotterdam met zijn linkervoet in een gat in de weg. Zijn enkel raakte gezwollen en bleef pijnlijk. De gemeente Rotterdam erkende de aansprakelijkheid en nam de schade in behandeling.

Op een röntgenfoto werd later synoviale chondromatose vastgesteld. Dit is een zeldzame en meestal goedaardige aandoening waarbij kleine stukjes kraakbeen in of rond een gewricht ontstaan. Een orthopedisch chirurg adviseerde een operatie om deze stukjes kraakbeen te verwijderen en verdere schade aan de enkel te voorkomen.

Verborgen aandoening en causaal verband
Een onafhankelijk orthopedisch chirurg kon niet met zekerheid vaststellen of de aandoening door het ongeval was ontstaan. Een verband met het ongeval kon echter ook niet worden uitgesloten.

Vóór het ongeval had de man geen enkelklachten. Mogelijk was de aandoening al aanwezig, maar veroorzaakte deze nog geen problemen.

De rechtbank oordeelde dat dit de aansprakelijkheid van de gemeente niet doorbrak. In het letselschaderecht geldt dat de aansprakelijke partij het slachtoffer moet nemen zoals hij is. Wanneer een ongeval een verborgen lichamelijke kwetsbaarheid activeert, kan de aansprakelijke partij ook voor deze klachten en schade verantwoordelijk zijn.

Inkomensschade van een zelfstandig ondernemer
De man had een eigen kapperszaak. Voor het ongeval werkte hij vijf tot zes dagen per week. Daarna kon hij nog maar drie dagen per week werken. Hij moest vaker pauzeren en kon minder klanten behandelen. Een rekenkundige berekende zijn nettoverlies aan inkomen tot en met september 2025 op € 17.454.

Voor zelfstandigen en zzp’ers kan letselschade leiden tot verlies van inkomen, minder omzet, doorlopende bedrijfskosten en kosten voor een vervanger.

Operatie uitgesteld vanwege financiële zorgen
Meerdere deskundigen adviseerden de man om zich zo snel mogelijk te laten opereren. Verder uitstel kon leiden tot meer pijn en schade aan het gewricht. De gemeente betaalde een extra voorschot van € 5.500 om tijdens de operatie en de herstelperiode een andere kapper in te schakelen. De operatie stond vervolgens gepland voor januari 2026, maar ging niet door.

De man stelde dat hij bang was voor de financiële gevolgen van de operatie. Volgens de rechtbank had hij deze financiële bezwaren onvoldoende onderbouwd. Hij had geen berekeningen of financiële stukken overgelegd waaruit bleek dat hij de herstelperiode niet kon opvangen.

Wat is de schadebeperkingsplicht?
Een slachtoffer heeft recht op vergoeding van de schade die door een ongeval is ontstaan. Van het slachtoffer wordt wel verwacht dat hij redelijke maatregelen neemt om te voorkomen dat de schade onnodig groter wordt. Dit heet de schadebeperkingsplicht.

Een slachtoffer is niet verplicht om iedere voorgestelde medische behandeling te ondergaan. Een verzekeraar kan iemand ook niet dwingen zich te laten opereren.

Het weigeren of uitstellen van een operatie kan wel gevolgen hebben wanneer:

• meerdere artsen de operatie adviseren;
• de behandeling een redelijke kans op herstel geeft;
• uitstel tot meer klachten kan leiden;
• financiële problemen met een voorschot kunnen worden opgevangen;
• het slachtoffer geen duidelijke reden voor het uitstel geeft.

Waarom werd het voorschot afgewezen?
De man vroeg om een aanvullend voorschot van € 40.000. De gemeente had al € 32.750 aan voorschotten op zijn persoonlijke schade betaald. De rechtbank kon niet vaststellen hoe het herstel zou zijn verlopen wanneer de operatie eerder was uitgevoerd. Mogelijk zou de man na de operatie weer meer kunnen werken. Het was ook mogelijk dat de operatie weinig verbetering zou geven.

Door deze onzekerheid kon niet worden vastgesteld dat de schade hoger was dan de reeds betaalde voorschotten. Het aanvullende voorschot werd daarom afgewezen.

Wat betekent deze uitspraak voor slachtoffers?
Deze uitspraak bevat twee belangrijke lessen.

Een verzekeraar kan een letselschadeclaim niet zomaar afwijzen omdat het slachtoffer vóór het ongeval al een verborgen aandoening had. Wanneer het ongeval deze aandoening activeert en klachten veroorzaakt, kan de aansprakelijke partij ook voor deze gevolgen aansprakelijk zijn. 

Een slachtoffer moet daarnaast redelijke stappen zetten om het herstel te bevorderen. Wilt u een operatie of andere behandeling uitstellen? Bespreek uw redenen dan met uw arts en letselschadejurist. Laat medische bezwaren vastleggen en onderbouw financiële problemen met documenten en berekeningen.

Vindplaats uitspraak: Rechtspraak